tribulaciones de un Sudaka en La Corte de Madrid

EL SCANER ENTRA EN LA POLITICA

2012-02-13T17:37:00.000+01:00

El cerebro político o cómo lograr que te elijan

¿Qué motiva a alguien a optar por determinado candidato, a votar en blanco o a impugnar su voto? Una conferencia reciente analizó cómo decide un elector. Pasen y vean.

POR Federico Kukso

Clarin(Argentina)

ELECCIONES DE 1985. La estatua representa al 40 po0r ciento de indecisos que registraban las encuestas.

Cuando el gobierno francés decidió crear una oficina de neuropolítica en mayo de 2010, se pensó que Nicolas Sarkozy finalmente se había vuelto loco. O que la ex modelo y cantante italiana Carla Bruni le había llenado la cabeza con tantas elucubraciones pro-científicas que el presidente galo había capitulado ante el lobby de los guardapolvos blancos. Pero no fue el caso. La fundación de esta por entonces nueva unidad gubernamental dirigida por el investigador Olivier Oullier, más bien, estaba en sintonía con una tendencia, una moda aún en boga, aquella obstinación de anteponerle el prefijo “neuro” a casi todo: neuromarketing, neuroeconomía, neuroadministración, neuroética, neurosociología, neuroarte, como si los últimos descubrimientos de las ciencias del cerebro hubieran provocado un terremoto conceptual de tales magnitudes que las demás disciplinas se vieron obligadas a reacomodar sus fichas y a prepararse para una recategorización.

La política, obviamente, no fue la excepción. La tentación era demasiado grande. La resonancia magnética funcional, los escáneres y los diversos métodos que desnudan al cerebro le daban acceso por primera vez a consultores y demás animales políticos a aquella caja negra por milenios vedada; aquella verdadera terra incognita que desearon siempre conocer e invadir para afinar y garantizar el éxito de sus estrategias y pretensiones: el cerebro del votante, el interior de esa masa gelatinosa y colmada de cien mil millones de neuronas en la que se gesta el voto, siempre tamizado por los prejuicios, el dogmatismo y el fanatismo que, confesémoslo o no, todos tenemos.

¿Habría Maquiavelo escrito El Príncipe si hubiera contado con estas herramientas? Como ocurre con la mayoría de las ucronías, no hay certezas. Lo cierto es que los “neurocientíficos sociales” –como les gusta definirse a esta nueva estirpe de investigadores que aplican las ciencias exactas en los ambientes más inexactos: la sociedad y el comportamiento humano– cada vez con más insistencia abren las ventanas de la mente para aportarle una respuesta cautelosa a antiguos interrogantes: ¿Qué reacciones tiene una persona cuando escucha, observa, mira a un político? ¿Qué motiva a una persona a votar a determinado candidato, a votar en blanco o a depositar una rodaja de salame en el sobre? ¿Hay un cerebro “de izquierda” y un cerebro “de derecha”? ¿Qué ocurre en el oscuro laberinto del cerebro durante una campaña electoral? Lo que menos hay, saben estos investigadores, es frialdad. Hace tiempo derrumbada la teoría de la elección racional y extinto el homo economicus , los últimos estudios nos revelan que no votamos teniendo en cuenta los hechos concretos. Más bien, votamos desde nuestros valores, estrechamente ligados a las emociones.

“La toma de decisiones no es un proceso lógico ni computacional. Está guiada por lo emotivo –señala el neurocientífico Facundo Manes, director del Instituto de Neurología Cognitiva (INECO) que, junto con la consultora Stark Labs, organizó recientemente la conferencia internacional “El cerebro político”–. Vivimos tomando decisiones. La vida es eso: elegir. No procesamos los pros y los contras de cada elección. La toma de decisiones es automática, inconsciente en la mayoría de los casos y está guiada por la emoción. El voto político no escapa a esta lógica”.

Varias investigaciones han demostrado que cuando una persona escucha el discurso de un candidato político las áreas racionales de su cerebro se activan menos que las áreas emocionales. Lo que sigue –una oleada de afiches y su correspondiente sobredosis de spots de campaña– no hacen más que ratificar una decisión y la inclinación por un candidato y hasta fortalecer cierta aversión por sus adversarios. De ahí el votante por lo general no se mueve: cuando los hechos no encajan con sus marcos de valores, se apaga cierta clase de interruptor neuronal y los hechos disonantes simplemente se ignoran. O sea: nuestro cerebro –tan alérgico al conflicto interno– bloquea la información racional que podría hacernos cambiar de opinión.

A la hora de buscar las raíces cerebrales de la política no es de extrañar que los neurocientíficos sociales apunten a los lóbulos frontales, aquella región a la que el gran neuropsicólogo ruso Alexandr Luria definió hace varias décadas como el “órgano de la civilización”: ahí donde radica la esencia de un individuo, el núcleo de la personalidad, los impulsos y las ambiciones. Sólo en los humanos alcanzan un desarrollo significativo y allí se realizan las funciones más avanzadas y complejas del cerebro, las funciones ejecutivas: son la sede de la intencionalidad, la previsión, la toma de decisiones complejas. Como cuenta el neuropsicólogo Elkhonon Goldberg en su magistral libro El cerebro ejecutivo, los lóbulos frontales son al cerebro lo que un director a una orquesta, un general a un ejército, el director ejecutivo a una empresa.

Por más que se repita que lo importante es lo de adentro, los rasgos físicos de una persona nos influyen al valorarla, sobre todo si dicha persona pretende gobernar un país o una ciudad. “Los seres humanos hacemos juicios a partir de los rostros en fracciones de segundo en relación a dos aspectos: si un sujeto es abordable o bien conviene evitarlo y si es débil o fuerte –indica el psicólogo cognitivo búlgaro Alexander Todorov de la Universidad de Princeton, Estados Unidos–. Nuestros cerebros están cableados para mirar caras y deducir las intenciones de los demás. Siempre nos preguntamos si esa persona tiene buenas o malas intenciones. En el caso de la política, los votantes se basan en gran medida en la apariencia facial a la hora de elegir un candidato, juzgan su madurez, su masculinidad o femineidad, su firmeza, su estabilidad emocional, y en particular, sus cualidades de liderazgo.” Lo curioso –o no tanto– es que los estudios demuestran que las personas menos instruidas –y con más horas de televisión encima– son las que toman decisiones electorales basadas casi exclusivamente en la apariencia de un candidato y no tanto en sus prontuarios, promesas (o falta de ellas).

Como señala el neurobiólogo Ralph Adolphs, profesor de Psicología del Instituto Tecnológico de California, en estos procesos de percepción son fundamentales las llamadas “neuronas espejo” –las neuronas de la empatía–, aquellas descubiertas por el italiano Giacomo Rizzolatti y que nos ayudan a comprender las intenciones de los otros. Son las neuronas de la empatía con las que leemos el mundo.

Aún en pañales, la neuropolítica se enfila a convertirse en un campo capaz de aportar indicios y sugerencias que bien podrían torcer una elección. Los asesores políticos, sin embargo, deberán tener paciencia. Pese a sus reiteradas promesas, las ciencias del cerebro están hoy donde estaba la química inorgánica en los días de Mendeleyev, buscando sus principios de organización y elaborando el lenguaje científico adecuado. Cuentan con una garantía tranquilizadora, el hecho de que en las últimas décadas aprendimos más sobre cómo funciona el cerebro humano que en toda la historia de la humanidad. Ahora, cómo estos nuevos conocimientos impactarán sobre la educación, la economía y la política constituye un verdadero misterio.

2012-02-12T00:42:00.001+01:00

2012-02-10T22:51:00.001+01:00

MIRAR AL JEFE COMO DICIENDO "QUÉ HIJOPUTA" SERÁ CAUSA DE DESPIDO

La reforma laboral del Gobierno permitirá despedir a un empleado con la mirada

Publicado por Xavi Puig .

La supresión de los contratos con indemnización de 45 días por año trabajado en los despidos improcedentes no será la única medida que adoptará el Gobierno en su reforma laboral. Además, el Consejo de Ministros, que está reunido en estos momentos, ha acordado que una sola mirada del empresario sea suficiente para proceder al despido de un empleado. El ministro de Economía, Luis de Guindos, ha aludido “a la riqueza del lenguaje no verbal, que puede y debe tener reconocimiento legal”. La intención de esta medida es librar al empleador de la necesidad de reunirse con el trabajador para comunicarle la mala noticia. Se agiliza así el proceso y se evitan también, según el Gobierno, “contextos en los que el empleado puede manipular con pucheritos, reproches y amenazas. Son reacciones comprensibles pero que en el fondo no ayudan a nadie”. Según Luis de Guindos, “hay estadísticas que dicen que el 30% de los trabajadores en una gran empresa mantienen su empleo porque dan pena, y esto no es bueno para la competitividad ni para la dignidad de las personas”. No se descarta tampoco que las miradas del tipo “eres un hijoputa” puedan considerarse motivo de despido.

“Yo no sé exactamente qué implicación tiene a nivel legal la mirada de estar flipando en colores, pero es exactamente la que tengo en estos momentos”, declaraba Ignacio Fernández Toxo, secretario general de Comisiones Obreras, tras conocer la noticia. Fernández Toxo considera que “la creatividad del nuevo Gobierno a la hora de oprimir a la clase obrera es realmente encomiable” y anima a todos los trabajadores “a acudir a sus puestos de trabajo con antifaz, incluidos los controladores aéreos”.

Cursillos para aprender a mirar

Numerosos empresarios han mostrado su interés en la comunicación no verbal al saber que el Gobierno la tomará en consideración. “Yo estaría dispuesto a contratar a un ‘coach’ personal que fuera capaz de enseñarme a pedir un café sin tener que hablar. Algún empleado se ha quejado de mi brusquedad cuando grito ‘¡Café! ¡Café!’ pero reconozco que soy incapaz de hacerlo mejor”, explica el directivo de una importante multinacional. “No tener que hablar con las personas es cada vez más fácil gracias a las nuevas tecnologías de la comunicación”, insiste el empresario, refiriéndose a los nuevos sistemas para realizar videoconferencias: “Despedir a alguien con la mirada está muy bien, pero si encima te ahorras el hecho de tenerlo delante, ya es perfecto”. El Gobierno admitirá también los bufidos o las frases que se dicen en voz alta y mirando al techo para que alguien en concreto se sienta aludido.

LA ONU CONDENA A ESPAÑA,COMO CON FRANCO

2012-02-10T22:23:00.002+01:00

INSTA A DEROGAR LA LEY DE AMNISTÍA: VIOLA LA LEGISLACIÓN INTERNACIONAL

La ONU avala a Garzón y exige a España investigar el franquismo

....

La ONU respalda a Baltasar Garzón de forma clara y contundente, 24 horas después de su expulsión de la carrera judicial, y exige a España que derogue la ley de Amnistía de 1977 e investigue la violación de los derechos humanos durante el franquismo, así como que persiga a los posibles responsables si es que aún están vivos.

Navi Pillay, alta comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, con sede en Ginebra, denuncia que la ley de Amnistía viola la normativa internacional en materia de protección de derechos humanos, y respalda así claramente la investigación de Garzón de los crímenes del franquismo, ya que al ex juez se le acusa de prevaricar por ignorar que la ley de Amnistía impedía perseguirlos.

El portavoz de Pillay, Rupert Colville, ha descartado comentar la sentencia que inhabilita al juez Baltasar Garzón por ordenar escuchas telefónicas en la investigación de la trama de corrupción Gürtel, pero ha recordado las otras dos causas abiertas sobre el magistrado y, en alusión a la relativa a los crímenes del franquismo, ha defendido este tipo de pesquisas.

"España está obligada, bajo la ley internacional, a investigar las graves violaciones de los Derechos Humanos, incluidas las cometidas durante el régimen de Franco, y a procesar y castigar a los responsables si todavía están vivos", ha afirmado Colville durante una rueda de prensa en Ginebra.

Según la oficina de Derechos Humanos de la ONU, existe un deber hacia las víctimas, que tienen derecho a recibir una compensación. Colville ha recordado que, conforme a una recomendación de 2009, "España debe derogar su ley de Amnistía, puesto que no es conforme con las leyes internacionales de Derechos Humanos".

QUIENES MANDAN EN ESPAÑA

2012-02-09T19:17:00.006+01:00

No es ninguna novedad.
Y aclaro que no soy historiador y va de suyo que soy hijo de español.
El día que nací en Argentina,mi padre,pese a ser republicano,me inscribió en la Embajada como nacido aquí.
Nunca me hice ilusiones sobre este país,primero se que desde que entraron los católicos visigodos,gobernaban los autoritarios y los asesinos.Fue por el siglo IV de nuestra era.Las tribus germánicas tienen un particular apego por matar.Ejemplo que siguieron los nazis.

La segunda cosa que aprendí es que es uno de los países más pobres del planeta,no porque lo fuera,sino porque las clases sociales dominantes,no dejaron ni un pescado vivo,ni un árbol en pié,ni una simple ardilla correteando.
Creo,empíricamente y sin un estudio serio,que quizás existe e ignoro o que algún sociólogo hará un día,que las religiones son todas destructivas,al partir de que hay un ser superior que nos da las ordenes ,y esas ordenes son que hay que adorarlos,rendirles pleitesía y hacer todo en su nombre y por su bien.Amar a DIOS por sobre todas las cosas.
Que el que más le construye templos,les deja riquezas,es el adorador más fiel.
Entonces,en nombre de ese dios,todo vale.
El científico argentino Mario Bunge insiste en que el dios de cada uno,es el que cada uno se construye para justificar sus actos.
Esa es la prueba mayor,la piedra de toque de la existencia,dios no existe,lo inventa cada uno.
Cuanto más creyente es alguien,es más destructivo con lo que lo rodea,porque quiere someterlo para poder ofrecerlo.
EEUU,Irán y España son tres ejemplos de fanatismo ignorante.
Asesinos y salvajes,no han tenido escrúpulos a lo largo de la historia.
Asiria fue el primero,lo siguió el Imperio hispano-germánico donde no se ponía el sol y ahora es el imperio que quizás fije el fin de una etapa del desarrollo humano o la haga desaparecer.
De su poder y prepotencia no puede haber resquicios de humanidad,alegría,diversión,disfrute del sexo,la comida y las bellezas que eso conlleva,la pintura,la poesía,la literatura o el amor.
Tienen un dios terrible y castigador,no precisamente bondadoso,ni el dios católico,ni el protestante ,ni el musulmán tienen la más mínima piedad.
Partiendo de ese dios que les empuja a tener riquezas,deben de crean unos sistemas económicos que le garanticen el atesoramiento de riquezas y al final ,
como consecuencia lógica,ejercitos de dominación.
Ese dios tiene que ser sórdido,oscuro,vengativo,asesino.
¿Puede progresar España alguna vez con una casta religiosa,una "militia",un permanente atesoramiento de oro.?
No.
La generación de habitantes de Europa actual ni siquiera imaginan lo que se les viene encima.Y no hablemos de lo que pasa en la península de Barataria.
El que quiera salvarse,que se vaya y que el ultimo,apague la luz.
El replicante de Blade Runner me lo contó un día ,poco antes de extinguirse:
-He visto tantas cosas humano, que tu no imaginas
Porque el infierno del Dante es verdad,es lo que se vivió con el nazismo,el fascismo,el falanjofranquismo y las dictaduras militares latinoamericanas.
El infierno es la iglesia que inventa la milicia y acumula ostentosa y perversamente riquezas.
Por las comisuras de la boca de él,chorrea sangre.
No hay que ilusionarse,o él o los demás y presumo,que seguirá por los siglos de los siglos,siendo Él.
Que nos pille haciendo el amor,con buen vino y cantando.
Dicen que así murió Alejandro .Así quería Omar Jayyam.

Pucha que lindo si Omar el Persa/ por ahi te hubiera hallao/
que macha linda cuantas poesias/ nos hubiera soltao/
que macha linda si Omar el Persa/ por ahi te hubiera hallao

todo esta guardado en la memoria

2012-02-09T11:33:00.002+01:00

GALERÍA DE LA MEMORIA / Manuela Molina, 92 años.r de la Frontera (Córdoba).

“Lo vi todo escondida detrás de un árbol. La única luz era la luna, así que no distinguía caras. Los que mataban eran a veces cuatro y otras tres. Y los que morían iban en grupos de siete u ocho personas. Los llevaban atados, les hacían cavar la fosa, los tiraban vivos y luego les disparaban desde arriba. Fue así cada noche durante varios meses. No sé calcular a cuántos mataron. Yo estaba muy asustada, pero a más de 100 seguro”.

A Manuela, que ahora tiene 92 años, le impresionó mucho una mujer que se enfrentó a los asesinos. “La mayoría no hablaban o yo no les oía. Pero a esta mujer sí la escuché. Le decían que o les confesaba dónde estaba su marido o la mataban. ‘Ni aunque lo supiera os lo iba a decir. Me vais a matar igual’, les dijo ella. ‘¿Por qué no dejáis los fusiles, los desatáis [a los que llevaban a matar] y peleáis cuerpo a cuerpo? ¡Sois unos cobardes!’. Antes de que le dispararan gritó ‘¡Viva la República!’. Me impresionó muchísimo”.

Manuela relata que a los pocos meses los asesinos cambiaron de sitio. “Los empezaron a matar dentro del cementerio, y entonces yo, lo que veía, era cómo los llevaban en carretillas dentro. Me acuerdo mucho de un chico muy joven porque llevaba un pantalón blanco que brillaba mucho en la noche”.

Su padre había huido al principio de la Guerra Civil. “Había un falangista dueño de una taberna que le tenía mucho odio porque mi padre siempre iba a la de enfrente y además sabía de unos tejemanejes que se traía con los animales: los compraba robados, los aseguraba, los mataba y cobraba el seguro”, explica Manuela. Temiendo que fueran a por ella para que dijera dónde estaba su padre, se escondió tres meses en un melonar. “¡Tenía tanto miedo!”. Al terminar la guerra, su padre volvió y lo metieron en la cárcel, pero salió a los nueve meses. Manuela cuenta que a lo largo de su vida ha tenido muchas pesadillas. No le contó a nadie lo que había visto hasta que sus hijos fueron mayores. “Me hubiera gustado decírselo a un juez y que investigara. Mi familia tuvo mucha suerte, pero hay muchísimas que no saben aún dónde están sus muertos”.

NECESITA UN TRASPOLANTE DE CEREBROL....

2012-02-08T20:40:00.001+01:00

LO DIJO TRAS SU DISCURSO EN HOMENAJE A MANUEL FRAGA

Un micrófono abierto capta a Rajoy diciendo “Aguanapeich”

Publicado por Xavi Puig.

Otro micrófono abierto ha vuelto a poner en un brete al presidente Mariano Rajoy. Tras pillarle en su primer Consejo Europeo confesando que la reforma laboral iba a costarle una huelga, el pasado sábado los periodistas captaron al mandatario susurrando “Aguanapeich” en el homenaje a Manuel Fraga celebrado en Santiago de Compostela. Los medios de comunicación certifican que lo dijo para sí mismo, muy serio, justo al terminar su intervención en el Auditorio de Galicia frente a más de 2000 personas.

Para evitar que el suceso se interpretara como una falta de respeto a la memoria del fundador del Partido Popular, el entorno del presidente argumentó a la desesperada que Mariano Rajoy había dicho “I want a page” -”Quiero una página” en inglés- porque está “metido de lleno en un curso para reforzar su pronunciación de este idioma”. La teoría fue inmediatamente descartada y, de hecho, las imágenes que acompañan la voz de Rajoy muestran al presidente alzando levemente su mano derecha en forma de pinza, recordando los característicos gestos del cómico malagueño Chiquito de la Calzada. “Vive en la realidad de todos y comparte esas pequeñas manías que puede tener cualquier español. Entre ellas, repetir expresiones de Chiquito como pensando en voz baja”, explica la portavoz Soraya Sáenz de Santamaría.

Pese a las aclaraciones, el suceso ha desconcertado a algunos sectores del Partido Popular. “Está claro que la tristeza que siente ante la pérdida de don Manuel no es suficientemente honda como para evitar este tipo de frivolidades”, declara un militante del partido. Otros consideran que “el propio Fraga tenía una forma de expresarse muy personal y a veces remitía, voluntariamente o no, al conocido humorista”, admite la presidenta del Parlamento de Galicia, Pilar Rojo, que pide “que no se le dé más importancia al asunto”. Ricardo Paparni, catedrático de Biología de la Universidad Pontificia Consumer Eroski de Bilbao, alude a “reacciones normales del cerebro ante situaciones tensas que pueden producir candemor”.

Federico Trillo, compañero y amigo de Rajoy, comprende el “lapsus fistrae” y reconoce que “Mariano me aclara constantemente que me llama Trillo por no llamarme Rodrigo y yo lo interpreto como lo que es, una chanza propia del lenguaje coloquial que cualquier ciudadano español orgulloso de serlo aplaudiría sin escándalos ni aspavientos”.

LAS MATANZAS

2012-02-07T21:23:00.000+01:00

¡NO HABLEMOS MÁS DE HOLOCAUSTO!

Hubo matanzas, shoá, exterminio…

Por Liliana Mizrahi

Cuando se habla del genocidio nazi, del argentino, del armenio, o algún otro de los que se multiplican ante nuestros ojos, la palabra “holocausto” está mal usada.

El aniversario del Holocausto…, las víctimas del holocausto…, el holocausto nazi. No!

Holocausto es ofrenda, sacrificio, entrega y renuncia a algo muy amado o necesitado, entrega de algo querido. Ofrecer en holocausto o en sacrificio algo importante para mí, para el bien de otros o para lograr un ideal o un objetivo.

En el genocidio nazi no hubo ningún holocausto, hubo planificación y exterminio, solución final, crímenes a mansalva, digamos… matanza.

En Argentina también hubo matanza a granel, exterminio, desaparición, robos de bebés. No hubo holocausto, hubo crímenes, no hubo ofrenda, entrega, hubo asesinatos planificados, ejecutados y escondidos, como en España.

Como ciudadana argentina, de origen judío, en ambos genocidios con los que cargo y tramito, me niego a llamar holocausto,(que es un ritual religioso), a lo que fue una matanza infernal en ambos casos.

Holocausto fue la ofrenda que Agamenón hace, según el mito, entrega a su hija Ifigenia, para que la diosa Artemisa ayude a sus barcos a llegar a Troya.

Holocausto es el de Abraham que obedece la voluntad de su Dios que le manda matar a su hijo Isaac y que se resuelve en el pacto de la circuncisión. La parte por el todo. La parte, el prepucio de su hijo, por el todo, la vida de Isaac.

Holocausto es el de los terroristas suicidas que se matan por un ideal en el que creen y se convierten en mártires.

Yo creo que los genocidios que llamamos holocaustos son crímenes que no prescriben. Asesinatos. Matanzas.

Llamar holocausto a lo que fue un exterminio es cambiar el sentido y el significado, es una palabra mal empleada y quizás hay que repensarla, por favor, me resulta ofensiva, me parece irrespetuosa para los asesinados.

¿De qué holocausto hablamos? Exterminio, en hebreo Shoá.

LA VERDAD TRAS EL COSTA CONCORDIA

2012-02-07T19:38:00.000+01:00

Exotismo ‘low cost’: cruceros y tripulantes

Las vacaciones en crucero son un fenómeno de masas. Detrás de las grandes ciudades flotantes hay una realidad laboral precaria.

Valentina Longo y Devi Sacchetto /

Es llamativa la atención dirigida a los pasajeros del Costa Concordia, tras su naufragio cerca de la isla del Giglio (Italia) el 13 de enero, por parte de la prensa si se compara con las noticias sobre la suerte que corrió la tripulación del buque. Muchas de las críticas de los medios a la tripulación a menudo no podían ocultar un racismo sutil.


NAUFRAGIO. Al cierre de esta edición 17 personas han muerto a consecuencia del naufragio del Costa Concordia. IL FATTO QUOTIDIANO

En los cruceros se pone en escena una representación exótica y postcolonial en la que a cada persona le corresponde un rol en función de su nacionalidad, color de la piel, género y edad. El crucero es una forma de espectáculo dedicado a la que quiere hacerse pasar por la clase media internacional. Esta performance requiere una meticulosa división del trabajo basada en refinadas formas de discriminación y estereotipización, en muchos aspectos más extremas de las que existen en tierra firme.

La sonrisa es una exigencia fundamental en el trabajo del personal que se relaciona con los turistas

A lo largo del 2010, alrededor de 300.000 tripulantes, de los cuales el 20% son mujeres, han cuidado de más de cinco millones de turistas embarcados en puertos europeos. La gran mayoría (80-85%) de la tripulación trabaja en el sector hostelero y de tiempo libre, cuidando a los pasajeros 24 horas diarias. Sólo el 15-20% de los empleos están relacionados con la conducción del barco. Aunque la tripulación tendría que embarcarse con licencia de navegación, los que trabajan en el sector hostelero a menudo no la tienen, especialmente si se trata de los primeros contratos.

Los horarios de trabajo rondan las 10-12 horas diarias, a menudo sin ningún día de descanso, con un abanico de salarios que va desde los 50 a varios millares de dólares mensuales. Una parte del personal vive de las propinas, o sea, de la capacidad de desarrollar sus tareas con competencia y reverencia, dependiendo mucho de la benevolencia de los pasajeros. Los contratos temporales, que oscilan entre los tres y los ocho meses, son diferenciados: una persona puede ser contratada directamente por la compañía de navegación, o por una agencia de empleo internacional que actúa de filtro para hallar la mano de obra más adecuada para cada una de las condiciones laborales de a bordo.

Por otro lado, para la compañías es necesario disponer de un conjunto de personal disponible: los horarios extenuantes, la disciplina rígida y los bajos salarios hacen difícil que haya una plantilla estable, especialmente entre el personal hostelero.

La nacionalidad de los tripulantes es frecuentemente “occidental”, o sea, blancos (italianos, de la Europa del Este, a veces ingleses), y quizás algún filipino. En cambio, en el sector hostelero y reproductivo hay más variedad: asiáticos y latinos, junto a europeos y un puñado de africanos. Generalmente, a medida que las diferentes tareas realizadas a bordo se hacen visibles, se asiste a un blanqueamiento de la plantilla, aunque perduren algunas excepciones que refuerzan los mecanismos de reproducción de la inferioridad.

Debajo de la línea de flotación, se encuentran frecuentemente: en las lavanderías, chinos; en las cocinas, hindúes; mientras que unos pisos más arriba, malgaches e indonesios limpian los camarotes; y europeos del Este sirven copas en bares y cafeterías. La seguridad es israelí o india, los animadores, así como los oficiales de puente y cubierta, son italianos, y los marineros rumanos. Con el mejor espíritu colonialista, no faltan animadoras y animadores brasileños, que involucran a los turistas en danzas supuestamente desenfrenadas. Las tareas que acarrean un contacto directo con los turistas requieren habilidades lingüísticas que normalmente no se requiere para el personal que realiza tareas segregadas.

Cuando se termina el confeti

Más allá de las habilidades para los idiomas, se requieren las relacionales: los pasajeros están de vacaciones, quieren divertirse o relajarse y el personal de a bordo es pagado (o tendría que serlo) para mostrar continuamente una sonrisa protocolaria. Son sobre todo mujeres, empleadas casi siempre en posiciones que prevén un contacto directo con los turistas, quienes sostienen la sonrisa perpetua y se desvelan por el bienestar emocional de los pasajeros, mercantilizando las herramientas que las mujeres han desarrollado históricamente en el marco del trabajo reproductivo. El reverso de la moneda es el síndrome de la sonrisa permanente, el cansancio muscular y emocional que conlleva esta actitud.

Los horarios de trabajo en los cruceros rondan las 10 o 12 horas diarias, a menudo, sin ningún día de descanso

Después del impacto del Costa Concordia, probablemente la eterna sonrisa en la cara de hombres y mujeres de la empresa se ha apagado. Y los pasajeros, acostumbrados a la deferencia, se han asustado. El naufragio, un verdadero apagón, quiebra cualquier representación, y los pasajeros pierden la seguridad dada por el hecho de ser constantemente mimados, reverenciados y servidos. Hay que señalar que personal y pasajeros se encuentran solamente cuando los primeros están en servicio y si sus tareas lo prevén; los que trabajan en las lavanderías, por ejemplo, nunca entran en contacto con los clientes.

Sus días transcurren en los lugares de trabajo, a menudo debajo de la línea de flotación. Durante el tiempo de descanso, en efecto, los tripulantes están confinados en una parte del buque destinada para ellos, dentro de los angostos espacios de sus camarotes o en el bar de la tripulación, parte oculta a la mirada de los turistas, tanto que una pregunta frecuente de los pasajeros es: “Y ustedes, ¿dónde duermen?”. El vientre del barco, lugar destinado al trabajo y a la fuerza de trabajo, no refleja el lujo –o más bien, supuesto lujo– de la parte reservada a los pasajeros: moqueta, luces cálidas, madera son sustituidas con acero, luces de neón, plástico.

El siniestro del Costa Concordia ha sido una ocasión perdida. Hubiera sido interesante que la atención mediática se centrara no sólo en lo anecdótico, sino más bien en lo estructural: una vez más, el protagonismo de los pasajeros ha ocultado la vida y la tragedia de la tripulación, los habitantes estables de los barcos y los que viven detrás del glamour que buscan los turistas.

2012-02-07T17:49:00.001+01:00